【集萃網(wǎng)觀察】在古籍修復工作中的用漿問題行業(yè)中經(jīng)過了眾多的討論和研究，一直也沒有一個科學合理的標準。傳統(tǒng)認為在古籍修復過程中盡量不使用化學糨糊，然而實驗研究顯示：羧甲基纖維素（CMC）作為化學糨糊在修裱性能方面，均優(yōu)于小麥淀粉糨糊，具有使用方便、操作簡單、防霉效果好、黏著力較強、耐老化性能較好、耐拉耐折強度較高等優(yōu)點。因此，CMC糨糊可以代替小麥淀粉糨糊應用于檔案修裱技術(shù)中，這一點，在實驗中已被證實。然而最近有研究顯示在經(jīng)過堿性溶液中和后，小麥淀粉糨糊去酸，一定程度克服了其含有葡萄糖和蛋白質(zhì)所導致的易生蟲長霉的特性。所以，去酸小麥淀粉糨糊在古籍修裱中也作為～種優(yōu)質(zhì)糨糊被專家所推薦。本文設(shè)定在高溫高濕度條件下，分別觀察CMC糨糊和去酸小麥淀粉糨糊涂表紙張的防腐能力等特性，并對兩種修裱糨糊的優(yōu)缺點和使用環(huán)境作參考性建議，為古籍修復工作中的用漿問題提供理論依據(jù)。

　　一、實驗方法

　　1.實驗目的：分析CMC糨糊和去酸小麥淀粉糨糊對紙張性能和防霉性能的影響。

　　2.實驗周期：共觀察l5天，每3天觀察一次。

　　3.實驗環(huán)境：試樣都在相同的條件下進行，條件為：溫度28℃一30℃，濕度95% 。

　　4.實驗材料：（1）供試紙張：宣紙若干張。（2）供試小麥淀粉糨糊：選用濃度為5%的小麥淀粉糨糊和CMC溶液（5%為可逆性臨界濃度），即1000ml水中加入50g小麥淀粉和CMC溶液。配出每種糨糊1000ml。（3）小麥淀粉糨糊去酸物質(zhì)：選用25g碳酸鎂加入1000ml小麥淀粉糨糊溶液中，使其含堿性溶液濃度為2.5%。

　　5.實驗步驟：（1）兩種糨糊分別托裱宣紙，上墻晾干。（2）晾干后取下紙樣，實驗一把涂表后宣紙載成25×1.5cm的耐拉試樣紙條20條，10×1.5厘米的耐折試樣紙條20條， 在耐拉強度測試儀和耐折強度測試儀上測試試樣紙張硬度和韌度。（3）實驗二將兩種糨糊涂表的宣紙載成各10片大小相等試樣紙，置于相對濕度為95%以上的相同條件下，放置48小時，分別稱取吸濕后的CMC糨糊和去酸小麥淀粉糨糊的試紙重量。（4）第三次實驗將被裁成25cm×1.5cm規(guī)格的長方形紙條各15份作為供試紙樣。將紙樣放在一個密閉的玻璃容器中，容器底部放3000ml水，從而使容器內(nèi)部環(huán)境濕度達到95%以上。將容器放在環(huán)境溫度為28℃的室內(nèi)，開空調(diào)保持溫度恒定。

　　6.數(shù)據(jù)處理：實驗數(shù)據(jù)用SPSS11.5統(tǒng)計軟件包（SPSS1 1.5 for Windows）處理，所有數(shù)據(jù)以（又±SD）表示，組間比較采用t檢驗。顯著性水平置為p<0.05，p<0.Ol為非常顯著水平。

　　二、實驗結(jié)果

　　1.供試紙樣硬度、韌度比較。

　　用CMC糨糊和去酸小麥淀粉糨糊的試紙各裁成25×1.5厘米的耐拉試樣紙條2O條，10×1.5厘米的耐折試樣紙條20條，分別在耐拉強度測試儀和耐折強度測試儀上測試試樣紙張硬度和韌度。CMC涂層的試紙與去酸小麥淀粉糨糊涂層的試紙相比，前者耐拉性能和耐折性能都明顯高于后者。硬度高6%，韌度高11%。結(jié)果表明CMC糨糊修裱紙張硬度和韌度強于去酸小麥淀粉糨糊。

　　2.供試紙張的吸濕性比較。

　　將一定重量的CMC糨糊和去酸小麥淀粉糨糊的試紙置于相對濕度為90%以上的相同條件下，放置48小時，分別稱取吸濕后的CMC糨糊和去酸小麥淀粉糨糊的試紙重量，測定前后結(jié)果如表2。由表2可以看出，當環(huán)境濕度大于90%時， CMC糨糊有較強的吸濕性，其吸濕能力比去酸小麥淀粉糨糊顯著得多。

　　3.供試紙樣防腐性能比較。

　　將CMC糨糊和去酸小麥淀粉糨糊試紙放人玻璃器皿內(nèi)，空調(diào)溫度調(diào)節(jié)28一30℃ ，濕度95%以上。到第六天觀察發(fā)現(xiàn)去酸小麥淀粉糨糊試紙已有20%有霉菌產(chǎn)生，第九天發(fā)現(xiàn)有40%霉菌產(chǎn)生，第l5天發(fā)現(xiàn)霉菌已經(jīng)長滿，而CMC糨糊到第12天和第15天霉菌情況均為20%�？梢娫诜烂剐Ч�上，CMC糨糊比去酸小麥淀粉糨糊優(yōu)越很多。